Majoritatea celor aproximativ opt ore pe care aș fi trezit într-o zi dată le-am petrecut la televizor

Majoritatea celor aproximativ opt ore pe care aș fi trezit într-o zi dată le-am petrecut la televizor

Majoritatea celor aproximativ opt ore pe care aș fi trezit într-o zi dată le-am petrecut la televizor

Este o bucată fascinantă de scriere – ca o perspectivă asupra modului în care Kennedy a perceput pericolele vremurilor sale și ca un eseu al forței retorice neobișnuite. De asemenea, ridică întrebări cu privire la rolul responsabilității personale și la locul guvernării în influențarea modului în care cetățenii ar trebui să își trăiască viața. Vedeți cum credeți că se compară cu „Forța operativă a Casei Albe privind obezitatea din copilărie” a președintelui Obama. Iată câteva lucruri din articolul Kennedy pe care le-am considerat deosebit de interesante. Nu se ia în considerare economia fitnessului – nu se menționează costurile medicale ale diabetului, hipertensiunii arteriale sau ale altor boli legate de obezitate. Nici eseul nu spune nimic despre dietă – fie beneficiile consumului de alimente sănătoase, fie evitarea sării, colesterolului și a caloriilor goale. Ținta lui Kennedy a fost „moliciunea”, spre deosebire de obezitate, care este în centrul crizei de astăzi. Și moliciunea era un pericol, deoarece, simțea el, pe măsură ce vigoarea corpului scădea, la fel și vitalitatea caracterului. El pledează pentru realizarea condiției fizice pentru binele țării, nu pentru bunăstarea individului. Nu este surprinzător de la cineva care ar fi galvanizat națiunea în discursul său de inaugurare, o lună mai târziu: „Nu întrebați ce poate face țara dvs. pentru voi, întrebați ce puteți face pentru țara voastră”. Totuși, de ce absența oricărei recunoașteri a ratei personale de a fi supraponderal și inadecvat? Observați limbajul: nicio senzație de durere a nimănui, nicio scuză, nicio acordare a dreptului. Mesajul este pozitiv – Putem face acest lucru! Și strigătul său de raliu folosește perechi de cuvinte puternice, active – „rigori și greutăți, rezistență și forță, vigoare și determinare, dezvoltare și pricepere, sănătoase și puternice” pentru a reaminti națiunii o obligație pe care a simțit-o că a uitat-o. Puteți afla mai multe despre aceste vremuri în „Guvernul federal se ocupă de capacitatea fizică” la pagina web a bibliotecii și suganorm capsule muzeului prezidențial John F. Kennedy.

Ziua mondială fără tutun este, ca întotdeauna, 31 mai, ceea ce se întâmplă să fie Ziua Memorială în acest an. Tema pentru respectarea acestui an va fi „genul și tutunul, cu accent pe marketingul către femei”, potrivit unei note din CDC Raport săptămânal privind morbiditatea și mortalitatea. Chiar dacă femeile reprezintă doar o cincime din fumătorii din lume, rata fumatului la femei este în creștere. CDC a menționat că publicitatea privind tutunul vizează tot mai mult fetele și femeile. Când am citit acest lucru, nu m-am putut abține să nu mă gândesc la o reclamă de țigări veche. Chiar dacă nu se aplică cu adevărat, deoarece este orientat către bărbați care atrag femei cu mirosuri atrăgătoare de fum, m-am gândit că ar fi frumos în această zi lentă, înainte de un weekend lung de sărbători, să privim câteva imagini. În afară de a fi insultătoare pentru femei, reclama a condus probabil unii bărbați în rătăcire în căutarea unui partener. Dacă doriți să vedeți câteva exemple anterioare de reclame la țigări destinate în mod special femeilor, puteți găsi un slideshow aici, prin amabilitatea Campaniei pentru copii fără tutun. Vă las cu această reclamă TV veche – o puteți găsi aici. Din câte știu, ar fi putut fi adevărat la acea vreme.

Săptămâna trecută, am fost bolnav, genul acela de bolnav în care nu ești suficient de bine ca să ieși din casă și să fii productiv, dar nu suficient de bolnav pentru a putea să adulmeci cu succes în pat și să subziste în întregime cu supă de pui și dorințele familiei. Existența mea din acea perioadă ar fi putut fi rezumată ca „atacuri periodice de conștiință dureroasă, urmate de vise de febră extinse despre personajele regelui dealului”. Majoritatea celor aproximativ opt ore pe care aș fi trezit într-o zi dată le-am petrecut la televizor. Și, ca persoană adultă matură și sofisticată, bineînțeles am petrecut o cantitate excesivă de timp vizionând desene animate precum Adventure Time și The Marvelous Misadventures of Flapjack.

Într-o perioadă de timp, am încărcat un episod din Adventure Time On Demand, care a fost prefațat cu o reclamă plină de fețe familiare Hanna-Barbera ale Fred și Pebbles Flintstone care făceau publicitate „Cupcake Pebbles Cereal”, despre care anunțul m-a asigurat că este o „petrecere” într-o cutie, „că era„ delicios ca un cupcake ”și mă va face să vreau să mă legăn. Durerea de cap mi s-a umflat și, de fapt, mi s-a făcut rău de stomac, iar asta înainte să mi se prescrie un regim de amoxicilină, la care stomacul nu răspundea bine inițial. „Copiii de astăzi” primesc cupcakes la micul dejun. Într-o cereală. Și, aparent, se balansează la șapte dimineața, ceea ce este cu totul prea devreme pentru a avea vreun balansament, jocul de cuvinte din epoca de piatră să fie condamnat. Publicitatea cerealelor zaharoase pentru micul dejun la televiziunea pentru copii nu este o noutate – nu sunt departe de sâmbătă dimineața care solicită (dezamăgitor) unt de arahide-ciocolată crunch de a avea Reece la micul dejun sau o epocă în care Cinnamon Toast Crunch a fost vândut de o patiserie miniaturală bucătar și nu canibaliști bucăți de cereale. Lungul și scurtul acestei gâfâi este că cerealele zahărite pentru micul dejun și așezarea în fața televizorului nu sunt cea mai bună alegere dietetică pentru copii sau adulți, chiar și cu „10 vitamine esențiale!” aruncat în mix. Deci, ce ne-am făcut publicitate? (În cazul în care doreați cu disperare să știți, cerealele cupcake au cumva același profil alimentar, cu 11 grame de zahăr și 8% din sodiul zilnic, ca și pietricele obișnuite de cacao, dar nu au cuprul, fosforul și magneziul ciocolatei mic dejun) Potrivit unui studiu publicat în iunie în Journal of the American Dietetic Association de la Michael Mink, PhD, și colab., o dietă de 2.000 de calorii a alimentelor publicate sâmbătă dimineața și televiziunea în prime time ar oferi unei persoane mai mult de 2500% din valoarea zilnică a zahărului și mai mult de 2000% din aportul zilnic de grăsimi. Aceeași dietă ar contribui doar cu 40% din porțiile recomandate de legume, 32% din lactatele recomandate și 27% din fructele recomandate. Dieta publicitară a avut un accent prea mare pe proteine, sodiu, grăsimi și colesterol, cu o lipsă de fier, calciu, potasiu, fibre și vitaminele A, D și E. Cercetătorii au reunit date din 28 de zile de emisiuni TV, lăsând 614 anunțuri alimentare pentru analiză. Anunțurile la micul dejun erau de obicei tamponate cu linia de etichete „partea unui mic dejun complet”, dar un mic dejun complet nu a fost niciodată cuantificat. În plus, 116 anunțuri de serviciu public au fost difuzate în timpul transmisiunilor înregistrate, dar niciuna nu a abordat educația nutrițională (deși, din experiența personală, am văzut multe noi spoturi publicitare Cartoon Network care promovează în mod specific un stil de viață activ și o alimentație sănătoasă – nu toate speranțele sunt pierdute). Timpul publicitar din studiu a fost înregistrat în sezonul toamna 2004. Concluzia cercetătorilor a fost că stilul de viață alimentar promovat la televizor, cel puțin începând cu 2004, susține dezvoltarea bolilor cronice asociate cu alimentația nesănătoasă și cu o lipsă critică de vitamine, minerale și chiar grupuri de alimente întregi. Acest lucru are ceva sens, deoarece agenții de publicitate trebuie să ne vândă idei despre produse pe care altfel nu le-am lua în considerare să le cumpărăm, mai ales dacă am ști că saturația acestora ar putea duce la obezitate, hipertensiune arterială și diabet. La urma urmei, țigările erau bune pentru dvs., în funcție de spațiul publicitar de televiziune. Din fericire, în general, oamenii nu răspund la publicitate, dovadă fiind profilul de sănătate pozitiv din țara noastră. Oh, așteptați.

„Geh und spiel mit Deinem Freund Fabian” mi-a spus mama într-o zi din copilăria mea din Germania. Având 7 ani, nu m-am gândit prea mult la motivul pentru care voia să mă joc cu prietenul meu în acea zi specială – știam puțin că a primit un telefon de la mama lui spunând că are varicelă. Și eram pe punctul de a-i obține și pe ei. Succes! În săptămâna următoare am rămas amândoi acasă jucându-ne cu Lego Robots, ardei din cap până-n picioare cu vezicule roșii. Întrucât nu erau disponibile vaccinuri și știind că virusul ar fi mult mai rău dacă ar fi să-l primim mai târziu în viață, părinții noștri au venit cu propriul lor mod de a ne vaccina. Din punctul de vedere al unui copil, de fapt nici nu a fost o afacere proastă – nu existau ace și ai o săptămână liberă de la școală. Mă întreb dacă aceste tipuri de practici de imunizare sunt încă folosite astăzi – poate de părinții care se tem de vaccinarea copiilor lor sau de cei fără asigurare de sănătate. Ai auzit de practici de imunizare necunoscute?

,

În timp ce scriu acest lucru, nimeni din afara FDA nu știe ce va spune raportul personalului agenției despre rosiglitazonă (Avandia) pentru ședința comitetului consultativ de săptămâna viitoare. Cu siguranță că nu și nimeni altcineva nu MedPage Astăzi, după cum știu. Dar zvonul spune că raportul va aduce un argument puternic pentru uciderea drogului, ceea ce, la rândul său, a condus la speculații cu privire la ceea ce va face producătorul medicamentului, GlaxoSmithKline. Contrar a ceea ce mi-au spus unii dintre colegii mei – că GSK își va reduce pierderile și va trage rosiglitazonă în mod voluntar înainte ca FDA să-și forțeze mâna – previziunea mea este că compania va lupta dinți și unghii pentru a o menține pe piață. De asemenea, prezic că va reuși, deși cu un anumit tip de REMS stricte și mai multe avertismente cu casetă neagră pe etichetă. Cred că FDA va fi în cele din urmă de partea GSK, deoarece are deja dovezi și instrumente pentru a scoate rosiglitazona de pe piață, dacă oficialii de top ar dori să facă acest lucru. Întâlnirea comitetului consultativ este, bănuiesc, o fereastră – o ocazie pentru GSK de a-și prezenta cazul și, probabil, de a atrage o concesie cu regret cu unele dintre argumentele sale de către unii membri ai comitetului. Acest lucru le-ar oferi numiților politici acoperirea de care au nevoie pentru a-și suprima personalul și voturile finale ale comisiei. Vor dori să facă acest lucru, deoarece numiții politici, în general, nu se opun corporațiilor gigantice decât dacă trebuie absolut. Președintele Obama a trebuit să spună lucruri critice despre BP. Margaret Hamburg nu trebuie să scoată pâinea din gura GSK atunci când are alte alternative. În plus, nu este un argument rău că pacienții care se mențin în prezent pe rosiglitazonă cu un control bun al glucozei și fără semne de probleme cardiovasculare și care vor fi urmăriți cu mai multă atenție ar trebui să poată continua să ia medicamentul. O să știm peste câteva zile.

Înapoi acasă este miezul nopții, dar acolo unde sunt sunt 6 dimineața, sunt la Paris. Sunt aici lucrând.